1. 中小型企業威脅環境的演變

中小型企業的網路安全環境因三個相互關聯的發展而發生顯著變化：遠距工作的普及擴大了攻擊面、AI的普及降低了複雜攻擊的門檻，以及供應鏈依賴的整合創造了系統性漏洞。Threat actors現在將中小型企業視為高價值目標，因為相較於大型企業，它們的安全態勢通常較弱，33%的中小型企業在過去一年中至少經歷了一次成功的網路攻擊 [2][6]。財務動機的網路犯罪分子已從機會性攻擊轉向針對協作生態系統的系統性剝削框架。

1.1. 惡意軟體散播模式

對惡意軟體散播策略的分析顯示，攻擊者策略性地武器化可信應用品牌。在2025年1月至4月間，安全研究人員發現了8,500起惡意軟體或潛在有害應用程式（Potentially Unwanted Applications, PUAs）偽裝成合法協作和AI工具的事件 [1]。散播模式顯示不同應用程式類型之間存在顯著差異：

技術執行涉及複雜的多階段下載器，這些下載器偽裝成合法應用安裝程式，同時傳遞次要payload。這些下載器（佔中小型企業威脅的32%）通過竊取程式碼簽署憑證繞過應用程式白名單，並執行多階段部署程序 [1]：

// Pseudo-code of multi-stage downloader
function execute_malicious_installer() {
	// Phase 1: Legitimate application installation
	install_legitimate_app("ZoomInstaller.exe");
	// Phase 2: Registry persistence mechanism
	create_registry_key("HKCU\\Software\\Microsoft\\Windows\\CurrentVersion\\Run");
	set_registry_value("ZoomUpdater", "%AppData%\\zoom\\updatechecker.exe");
	// Phase 3: Download secondary payload
	payload = download_from_c2("hxxps://malicious-c2[.]top/payload");
	decrypt_and_execute(payload, AES_KEY);
	// Phase 4: Cleanup traces
	delete_downloaded_installer();
	disable_security_logging();
}

DeepSeek冒充活動顯示Threat actors迅速利用新興技術。在DeepSeek進入市場的四個月內，安全研究人員發現了83個偽裝其客戶端軟體的獨特惡意檔案 [1]。這些檔案主要傳遞旨在從協作平台竊取憑證的資訊竊取惡意軟體。

2. 現代中小型企業威脅的技術機制

2.1. AI增強的攻擊向量

Threat actors現在利用大型語言模型（LLMs）自動化和增強大規模社交工程攻擊。依賴語法錯誤或文體不一致的傳統釣魚檢測機制已失效。現代AI增強的釣魚攻擊實現了環境感知和角色建模，生成極具說服力的誘餌 [3][8]。

進階的語音釣魚（vishing）攻擊現在結合從公開來源收集的高管通訊進行即時語音合成訓練。技術工作流程包括：

圖表 1：AI增強語音釣魚攻擊的技術工作流程

在中小型企業環境中，攻擊者經常冒充IT供應商、銀行代表或供應鏈合作夥伴。對話介面使Threat actors能夠通過即時 Session hijacking 繞過多因素身份驗證（MFA），65%的事件涉及遠端監控與管理（Remote monitoring and management,RMM）軟體的攻擊 [4]。

2.2. 遠端勒索軟體策略

勒索軟體部署的重大創新涉及“遠端勒索軟體”技術，加密從網路中的未管理設備執行。此方法通過從被滲透的邊緣設備執行加密例程，繞過受管理設備的端點保護 [8]。

技術序列如下：

1. 通過釣魚或有漏洞的服務危害未管理設備（個人筆記型電腦、物聯網設備）
2. 使用竊取的憑證橫向移動到網域控制器
3. 部署網路掃描模組以識別檔案伺服器和網路共享
4. 使用伺服器訊息區塊（SMB）協議連接啟動遠端加密

此技術在2024年使小型企業的勒索軟體事件增加70%，中型企業增加90% [8]。加密程序使用合法的管理協議，使通過傳統基於簽名的檢測方法變得特別困難。

2.3. 邊緣設備攻擊

攻擊者越來越將網路邊緣設備作為初始存取向量，25%的危害源自邊緣 [8]。防火牆、VPN閘道和無線存取點因不一致的修補週期和過多的服務暴露而成為吸引人的目標。技術分析揭示三種主要攻擊模式：

成功的邊緣設備滲透(Edge Compromise)為攻擊者提供了對內部網路的特權存取，無需繞過端點安全控制。Threat actors隨後通過加密DNS隧道或合法雲服務API建立持久的指揮與控制通道 [9]。

3. 防禦框架架構

緩解現代中小型企業威脅需要一個多層次的技術框架，解決初始存取預防、攻擊面縮減和檢測能力。

3.1. 零信任實施模型

零信任安全模型為對抗AI增強的威脅提供了一個有效的架構框架。中小型企業環境的實施需要特定的技術控制：

對於中小型企業技術環境，實施應優先於基於身份驗證而非網路位置，對於協作平台和雲端管理介面應用嚴格的存取控制。雲端存取安全代理（Cloud Access Security Broker,CASB）解決方案為SaaS應用執行即時session監控和政策執行 [1][7]。

3.2. 特權存取管理自動化

手動特權存取管理留下關鍵漏洞，52%的中小型企業通過電子表格或共享儲存庫管理特權憑證 [7]。自動化PAM實施應包括：

• 管理session的憑證注入以防止憑證暴露
• 高風險活動的session記錄和鍵擊(Keystroke)監控
• 服務帳戶憑證的自動輪換
• 具有審批鏈的即時提升工作流程

與現有身份提供者（例如Azure AD、Okta）的技術整合，實現混合環境中的集中政策執行。這些程序的自動化減少了憑證竊取和橫向移動嘗試的攻擊面。

3.3. AI增強的防禦系統

防禦性AI能力為應對不斷演變的威脅提供了關鍵對策。中小型企業環境中最有效的實施包括：

圖表 2：AI防禦框架架構

具體應用包括：

• 釣魚檢測： 自然語言處理（NLP）模型分析電子郵件內容以識別心理操縱模式，而非傳統指標
• 異常計分： 使用者與實體行為分析（User and Entity Behavior Analytics, UEBA）建立行為基準並檢測偏差
• 預測防禦： 在攻擊發生前通過攻擊路徑模擬識別有漏洞的系統

這些AI系統將平均檢測時間（Mean Time To Detection, MTTD）從行業平均200多天縮短到針對複雜威脅的60分鐘以內 [9]。與安全協調、自動化和響應（SOAR）平台的整合實現了被滲透帳戶和設備的自動化遏制。

3.4. 彈性備份架構

現代勒索軟體需要超越傳統方法的專門備份保護策略。技術要求包括：

這些措施的實施使49.5%的組織在勒索軟體攻擊後成功從備份恢復，相較於2022年的11%有了顯著改進 [9]。備份系統必須定期進行恢復驗證測試，以確保功能恢復能力。

4. 結論

協作工具和AI技術的武器化代表了中小型企業威脅環境的根本轉變。技術分析揭示了專為利用現代中小型企業環境運營現實（包括遠距工作依賴和有限的安全資源）而設計的複雜攻擊模式。

AI工具冒充事件增加115%以及協作平台模仿的14個百分點增長，顯示Threat actors對業務關鍵應用的策略性目標。防禦這些不斷演變的威脅需要同樣複雜的技術對策，中心在於零信任實施、PAM自動化和AI增強的防禦系統。

中小型企業安全架構必須優先考慮檢測和響應能力以及預防機制。行為分析、加密流量檢查和自動化事件響應的整合提供了對日益複雜威脅的多層次防禦。技術團隊應實施持續的攻擊面監控，特別關注邊緣設備和協作平台設定。

未來研究應探索量化防禦性AI系統對抗不斷演變的對抗性機器學習技術有效性的技術框架。此外，隨著生成式AI技術日益融入業務運營，為中小型企業環境中保護生成式AI實施的標準化安全架構需要進一步發展。

參考文獻

1. AI and collaboration tools: how cyberattackers are targeting SMBs in 2025 . (2025). Kaspersky Threat Reports.
2. VikingCloud's 2025 SMB Threat Landscape Report: Small- and Medium-Sized Businesses, Big Cybersecurity Risks . (2025). VikingCloud Research.
3. The State of SMB Cybersecurity in 2025 . (2025). ConnectWise Security Insights.
4. SMB Threat Report . (2025). Huntress Security Research.
5. CrowdStrike Unveils State of SMB Cybersecurity Report: High Awareness, Lagging Protection . (2025). CrowdStrike Threat Intelligence.
6. Successful Cyberattacks Would Force 1 in 5 SMBs Out of Business, According to New VikingCloud Research . (2025). VikingCloud Press Release.
7. State of IT security in SMBs in 2025 survey report . (2025). Devolutions Security Research.
8. The 2025 Threat Report: Three Key Takeaways for SMBs . (2025). Sophos Threat Intelligence.
9. 2025 Unit 42 Global Incident Response Report . (2025). Palo Alto Networks Threat Research.